Este viernes 07 de mayo, el STAUS realizó la reunión conjunta de las delegaciones de la División de Ingenierías: Ing. Civil y Minas, Ing. Industrial, Ing. Química y Metalurgia y Polímeros y Materiales sobre el Modelo Educativo 2030.
El evento estuvo presidido por el Secretario de Deportes con la participación de delegados(as) y subdelegas(os) de las cuatro< delegaciones y alrededor de 85 académicas(os), quienes en diversas participaciones expresaron su inconformidad por la aprobación unilateral del Modelo Educativo 2030, y por las afectaciones que se han detectado en las propuestas de reestructuración de los planes de estudio.
Algunas de las afectaciones que se mencionaron fueron:
1. Se afecta académicamente a los(as) alumnos(as) al eliminarse materias importantes o disminuirse el contenido al fusionarse materias.
2. Se afectan los derechos laborales, principalmente a los(as) profesores(as) de asignatura.
3. La disminución a 8 semestres afecta a las carreras de ingeniería.
4. Se deterioran las relaciones entre los departamentos que otorgan servicios y los que reciben servicios.
5. Se violenta el Contrato Colectivo de Trabajo al no respetarse el concepto de área de trabajo académico.
6. Se aumenta el tiempo de trabajo académico no reconocido con la modalidad en línea.
7. No todos los(as) estudiantes cuentan con condiciones para llevar clases en línea.
8.La propuesta de reestructuración de Mecatrónica no cumple con los requisitos de CACEI, esto porque los lineamientos del modelo 2030 se contraponen a dichos requisitos.
Durante la reunión se expresaron los siguientes comentarios: la planta académica de Mecatrónica no está interviniendo en la reestructuración del plan de estudios, excepto por la elaboración de los programas sintéticos de las materias; los planes de estudios vigentes de Ingeniería Industrial y de Sistemas y de Mecatrónica se aprobaron en 2018, no ha salido ninguna generación y ahora se ordena modificarlos sin que se haya hecho un diagnóstico, ni estudio de pertinencia; el modelo 2030 como se quiere implementar no es adecuado en las carreras de ingeniería; tanto las carreras de Ingeniería Industrial como la de Ingeniería Química de la Universidad de Sonora salen muy bien evaluadas en la encuesta que se les hace a los empleadores, además de que algunos egresados son aceptados en universidades en el extranjero para continuar sus estudios de posgrado, por ello no se entiende que es lo que se busca con la reestructuración de los planes de estudio; lo académico y lo laboral no están desligados, no se pueden separar y hay que exigir que se aborden de manera conjunta; es falso que lo académico esté desligado de lo laboral, los Consejos Divisionales toman decisiones que afectan lo laboral, como son los temas de ingreso, promoción y programación de carga, entre otros; la pandemia nos ha enseñado que el aprendizaje autodidáctica de los(as) estudiantes es muy complicado; el modelo 2030 no emana de necesidades de las disciplinas, ni de las necesidades regionales, ni de las condiciones de la Universidad de Sonora, es un modelo que pretende cumplir la agenda 2030, pero de una manera muy cuestionable en su implementación; se están realizando reestructuraciones de los planes de estudio sin la realización de diagnósticos, lo cual es un grave error; algunos jefes de departamento no fueron tomados en cuenta en lo de la reestructuración de los planes de estudio; el modelo 2030 es un modelo impuesto, detrás hay intereses de grandes empresas tecnológicas trasnacionales; el modelo 2030 es un modelo externo que retomó la ANUIES, no responde a las necesidades de la región; la reestructuración de los planes de estudio con el modelo 2030 se remite a eliminar materias para disminuir créditos y con ello cumplir con los lineamientos del modelo; el proceso tiene un pecado de origen ya que no se informó, ni se involucró a la planta académica para aprobar el modelo 2030; la propuesta de nuevo plan de Ingeniería Química fue presentado a la planta académica en una reunión de una hora donde no se propició la discusión, no es un plan que realmente se haya discutido en el departamento; en la comisión que elaboró la propuesta de reestructuración del plan de I. Q. surgieron muchas dudas que se les dijo se iban a resolver en una discusión posterior, sin embargo, el plan se aprobó en el Consejo Divisional sin una discusión previa, y sin que se resolvieran las dudas, el plan si trae afectaciones porque se disminuye el número de materias; la plataforma que se usa para la reestructuración de los planes no es amigable, ni flexible, además de que no permite ver el trabajo completo; la premisa con la que siempre debemos trabajar es que la solución debe representar mayores beneficios que los problemas que genere, lo cual no se cumple con la implementación del modelo 2030; se hace una crítica a la forma de trabajo tan vertical en la Universidad de Sonora; el 2018 se elaboró el plan de estudios de la carrera de Ing. en Energías Renovables, se pidió tomar en cuenta el plan de estudios de la UNAM, institución que no sigue el modelo 2030, no ha salido ninguna generación y ahora se ordena reestructurar el plan de acuerdo al modelo 2030, entonces no está claro que pretende la autoridad universitaria; para darle flexibilidad al plan de estudios de Ing. en Energías Renovables se definieron muchas materias optativas, sin embargo, por las políticas de planeación de la apertura de grupos, en la práctica se tuvo que restringir el número de optativas, por un lado se dice que los planes deben ser flexibles, y por otra lado se imponen políticas restrictivas en la apertura de grupos que van en contra de la flexibilización; parece que el objetivo del modelo es reducir el costo de la nómina de los académicos; se está de acuerdo en que las instituciones se deben ajustar a la realidad, pero hay diferentes formas de hacerlo, y la implementación del modelo 2030 como se está llevando a cabo no es la adecuada; se cuestiona el sustento del constructivismo del modelo 2030; es un error sustituir clases presenciales por clases en línea o virtuales, no hay la misma interacción y el aprendizaje no se logra con la misma efectividad; hay un abaratamiento del trabajo académico con el modelo 2030; no todo lo del modelo 2030 es malo, por ejemplo la movilidad de estudiantes, sin embargo, tiene muchos aspectos negativos como la reducción de semestres y materias, y aberraciones como el concepto de materia básica optativa.
Entre las propuestas que se hicieron están las siguientes: exigir que las comisiones, jefes de departamento y directores de división den a conocer la información completa de las propuestas de reestructuración de los planes de estudio; realizar un análisis de la información que se consiga para detectar de manera puntual las afectaciones académicas y laborales que se tendrán con los panes de estudio reestructurados; demandar a las comisiones que están reestructurando los planes de estudio a que asuman una postura crítica y propongan que no se aprueben las modificaciones de los planes por las afectaciones que implican; exigir al Consejo Divisional que no apruebe los nuevos planes de estudio.
Acuerdos de la reunión:
1. La reunión conjunta de académicos y académicas de las delegaciones de Ing. Civil y Minas, Ing. Industrial, Ing. Química y Metalurgia y Polímeros y Materiales se manifiesta por:
a) Rechazar la implementación del Modelo Educativo 2030 por las múltiples afectaciones académicas y laborales que implica;
b) Demandar una discusión amplia de la planta académica de la Universidad de Sonora sobre el Modelo Educativo 2030, sus lineamientos y la reestructuración de los planes de estudio;
C) Que en tanto no se dé lo anterior no se aprueben nuevos planes de estudio.
2. Elaborar un documento que contenga lo expresado en los incisos del punto anterior y promover la firma de todos(as) los(as) académicos(as) del STAUS.
A continuación se presenta el video del evento:
Contactanos!!!! 
